撰稿/審閱醫師:林廉傑醫師 | 最後更新:2026/09/21
本文彙整近年的葡萄糖增生療法相關研究,供病患初步認識治療方式之用。個別病況是否適合接受增生療法,仍需經醫師評估後決定。
增生療法(Prolotherapy)是一種已有超過 80 年臨床應用歷史的非手術注射治療,最初由 Dr. George Hackett 在 1950 年代系統化推廣,目前臨床上最常使用的注射液為高濃度葡萄糖水溶液(濃度多為 5%~25%),因此也稱為「葡萄糖增生療法」。治療方式是將少量高濃度葡萄糖液,注射到疼痛且退化的肌腱附著點(enthesis)、韌帶、關節腔或鄰近部位。
其作用機轉目前認為與滲透壓變化有關:高濃度葡萄糖會使注射部位的細胞暫時脫水,造成局部輕微的組織刺激,進而吸引顆粒球與巨噬細胞聚集,釋放多種生長因子(例如血小板衍生生長因子、轉化生長因子 β、表皮生長因子等),刺激膠原蛋白新生與局部組織修復,並被認為有機會強化韌帶、肌腱等結構、穩定關節及減輕疼痛[1]。由於原理與 PRP、羊膜基質等生物製劑不同,增生療法所使用的葡萄糖水溶液本身並不含生長因子或細胞成分,而是藉由刺激人體自身的修復反應來發揮作用。
根據一篇 2020 年整合 10 篇隨機對照試驗(750 位患者)的統合分析,葡萄糖增生療法在慢性肌肉骨骼疼痛的效果顯著優於生理食鹽水注射與單純運動治療[2]。
臨床上葡萄糖增生療法較常運用於以下幾類狀況:
小結:膝關節退化性關節炎是葡萄糖增生療法證據相對集中的應用,多篇研究方向一致偏正向,但整體研究品質仍有進步空間,效果並非對所有患者都一致。
小結:網球肘是葡萄糖增生療法研究較多,多篇隨機對照試驗與統合分析都支持其效果,但個別研究之間仍有結果不完全一致的情況,上述結果仍需審慎評估。
一篇 2021 年的統合分析(6 篇隨機對照試驗、388 位患者)發現,葡萄糖增生療法在短期與中期(1~3 個月)的疼痛與功能改善都優於安慰劑或運動治療;不過在短期比較上,增生療法的效果不如類固醇注射與體外震波治療。值得注意的是,追蹤到長期(6 個月)時,增生療法組的疼痛改善反而優於類固醇組與單純運動組;與 PRP 注射相比則沒有顯著差異[7]。
小結:足底筋膜炎的葡萄糖增生療法呈現「短期不如類固醇、長期可能優於類固醇」的型態,這點與其他部位的增生療法/PRP 治療常見的模式相似,實際選擇需考量患者對短期止痛與長期效果的優先順序。
小結:阿基里斯腱病變有較高品質的隨機對照試驗支持,效果與規律的離心收縮運動相當,合併使用可能有加速症狀改善的效果;髕骨肌腱病變目前僅有小型、無對照組的先導研究,證據等級較低,仍待更嚴謹的試驗驗證。
一篇隨機、雙盲對照試驗(73 位慢性旋轉肌袖肌腱病變患者,超音波證實棘上肌腱病變),將患者分為三組:於痛點注射葡萄糖增生療法、於痛點注射生理食鹽水、於痛點表層注射生理食鹽水,三組都同時接受規律物理治療。追蹤 9 個月時,增生療法組疼痛顯著改善(≥2.8 分)的比例達 59%,高於痛點表層食鹽水組的 27%,患者滿意度也較高;不過以超音波影像追蹤肌腱結構變化,三組之間並沒有顯著差異,顯示症狀改善不一定代表肌腱組織本身有結構性的修復[10]。
小結:增生療法搭配規律物理治療,對慢性旋轉肌袖疼痛與患者滿意度可能有幫助,但目前證據顯示這樣的改善較可能來自症狀層面,而非肌腱結構真的癒合。
一篇隨機雙盲試驗,針對遠端指間關節、近端指間關節與拇指腕掌關節退化性關節炎,在 0、2、4 個月注射 10% 葡萄糖液或安慰劑:6 個月追蹤時,增生療法組在「活動時疼痛」的改善顯著優於對照組(改善 42% 對 15%),關節屈曲活動度的改善也顯著較佳,副作用輕微[11]。
小結:手指與拇指退化性關節炎是葡萄糖增生療法研究歷史較久的應用部位之一,這篇研究支持其在「活動疼痛」與「關節活動度」上的效果,但研究規模較小,仍需更進一步驗證。
一篇隨機對照試驗,在影像導引下進行薦髂「關節腔內」注射:治療後 2 週,增生療法組與類固醇組的疼痛與失能沒有差異;但追蹤到 15 個月時,增生療法組維持 50% 以上疼痛緩解的比例為 58.7%,明顯高於類固醇組的 10.2%,差異達統計顯著[12]。
小結:對於經診斷性阻斷確認的薦髂關節疼痛,增生療法與類固醇注射在短期效果相近,但長期(超過一年)的疼痛緩解維持率可能優於類固醇,與足底筋膜炎段落提到的「長期效果可能較持久」的趨勢相近。
葡萄糖是人體血液中天然存在的成分,注射用的葡萄糖液安全性資料相當完整[1]。最常見的副作用是注射部位的暫時性疼痛、僵硬或瘀青,通常在治療後 1 至數天內緩解。由於治療需要多次、精準地注射到特定的肌腱、韌帶或關節構造,建議由熟悉解剖構造、且具備超音波導引注射經驗的醫師執行,以降低誤傷神經血管等風險。
文獻指出,葡萄糖增生療法的效果可能受到以下因素影響:
這也是為什麼各項應用的研究結果不完全一致的原因之一,實際是否適合仍建議由醫師評估後決定。
資料來源:PubMed