什麼是 PRP？
PRP（Platelet-Rich Plasma，自體血小板血漿）是抽取病患自身少量血液，經離心處理後濃縮出富含血小板與生長因子的血漿成分，再注射回受損部位的治療方式。由於原料來自病患自己的血液，理論上發生排斥或過敏反應的機率較低。
血小板內含有多種生長因子，被認為有助於刺激局部組織修復、調節發炎反應。根據一篇 2025 年綜合性回顧文獻整理，PRP 的臨床效果與其製備方式關係密切，血小板濃度較高者，效果也可能較明顯[6][9]。
PRP 常見的應用範圍
臨床上 PRP 注射較常運用於以下幾類狀況：
- 膝關節退化性關節炎：作為非手術的保守治療選項，作用在減輕疼痛、維持功能以及延緩退化。
- 各類肌腱病變：範圍廣泛，涵蓋肩膀旋轉肌病變、網球肘（外上髁炎）、足底筋膜炎、阿基里斯腱病變、髕骨肌腱病變等，皆有相關證據。
- 韌帶損傷的非手術治療：前十字韌帶（ACL）部分撕裂的保守注射、腳踝外側韌帶急性扭傷等。
- 半月板撕裂的非手術治療：以關節腔內或半月板內注射，作為手術以外的保守選項。
- 髖關節退化性關節炎：作為非手術的保守治療選項，作用在減輕疼痛、維持功能以及延緩退化。
- 脊椎相關疼痛：小面關節退化或發炎所引起的下背痛、頸部疼痛等。
文獻怎麼說：膝關節退化性關節炎
多篇統合分析針對 PRP 與其他常見關節內注射（玻尿酸、類固醇）進行比較：
- 一篇納入 18 篇第一級研究、共 1,608 位患者的統合分析顯示，PRP 組在疼痛與關節功能評分的改善幅度上，明顯優於玻尿酸組[1]。
- 與類固醇注射相比，一篇統合分析發現 PRP 在注射後 3、6、9 個月的止痛與功能改善效果都優於類固醇，且效果在 6 至 9 個月間最為明顯；研究也發現分三次施打（間隔約一週）的效果優於單次注射[2]。
- 一篇 2024 年的網絡統合分析（同時比較 PRP、BMAC、玻尿酸、類固醇四種注射方式）顯示，PRP 在止痛與功能改善的整體排名中表現最佳[3]。
- 值得注意的是，美國骨科醫學會（AAOS）2022 年的臨床指引仍認為，PRP、玻尿酸與類固醇這類關節內注射治療，仍需要更多高品質研究來釐清其實際效益與適用族群[4]。
文獻怎麼說：肌腱病變（旋轉肌袖、網球肘、足底筋膜炎等）
肌腱病變的研究結果較膝關節退化性關節炎更為分歧：
- 一篇 2025 年納入 27 篇隨機對照試驗、共 1,779 位患者的統合分析發現，PRP 在治療後 3～6 個月的中期效果多數優於類固醇注射，但在注射後 1 個月的短期效果上，兩者差異不一定明顯，依部位（旋轉肌袖、外上髁炎、足底筋膜炎、肌腱滑膜炎）而略有不同[7]。
- 另一篇針對超音波導引 PRP 注射的統合分析（33 篇隨機對照試驗、2,025 位患者）則呈現較保守的結論：在網球肘、足底筋膜炎、阿基里斯腱病變、旋轉肌袖與髕骨肌腱病變上，PRP 與對照組（類固醇、生理食鹽水、增生療法等）的效果差異多數不顯著，證據等級被評為低至極低[8]。
文獻怎麼說：韌帶損傷 PRP 注射（前十字韌帶、腳踝韌帶扭傷）
- 前十字韌帶（ACL）部分撕裂：目前純粹以「注射治療、不合併手術」的人體研究相對稀少。一篇個案報告描述一名 25 歲女性的 ACL 部分撕裂案例，在超音波導引下接受三次 PRP 注射後，疼痛與關節不穩定感獲得改善，術後追蹤的核磁共振也顯示韌帶損傷處有癒合跡象；作者認為這提供了手術以外的另一種可能選擇，但仍需更多研究驗證[10]。
- 腳踝外側韌帶扭傷：相較之下，非手術的 PRP 注射在急性腳踝韌帶扭傷有較多研究。兩篇系統性回顧都指出，受傷後注射 PRP，在短期（約 5～8 週）內對疼痛緩解、功能恢復可能有幫助，也有機會加快恢復運動的時間，過程中未觀察到明顯的不良反應；不過研究數量與樣本仍屬有限，證據強度屬中等[11][12]。
文獻怎麼說：半月板撕裂的非手術 PRP 注射
一篇 2024 年的系統性回顧，專門針對「非手術」管理退化性半月板撕裂的 PRP 注射進行整理，共納入 10 篇研究、686 位患者，使用的注射方式包括關節腔內注射、半月板內直接注射，或兩者合併：
- 多數研究在注射後 3 個月內觀察到疼痛與功能改善，且效果可持續至少 1 年。
- 以影像追蹤來看，30%～70% 的患者半月板維持穩定，40%～60% 出現癒合跡象。
- 部分研究比較了後續走向關節鏡手術的比例與時間，發現接受 PRP 注射的患者，走向手術的比例較低、免於手術的時間也較長[13]。
小結：對於不需要立即手術的退化性半月板撕裂，非手術 PRP 注射目前累積的證據方向偏向正面——多數患者疼痛與功能有改善，也有機會延後或避免手術，但證據強度仍屬中等，實際適用性建議由醫師評估影像與症狀後決定。
文獻怎麼說：髖關節退化性關節炎
PRP 在膝關節退化性關節炎的實證相對一致，但髖關節的結果並不相同：一篇 2024 年的範疇性回顧（scoping review）整理近期文獻後指出，PRP 用於髖關節退化性關節炎的結果「遠不如膝關節一致」，兩篇比較 PRP 與玻尿酸的系統性回顧都沒有發現兩者在最終追蹤時的臨床效果有顯著差異[14]。不過個別隨機對照試驗結果不盡相同：一篇伊朗的隨機對照試驗（105 位患者）發現，PRP 組與 PRP 合併玻尿酸組在 6 個月追蹤時的疼痛與功能改善，優於單獨使用玻尿酸組[15]。
小結：髖關節退化性關節炎使用 PRP 的證據目前不如膝關節一致，治療前建議與醫師充分討論預期效果，避免過度期待。
文獻怎麼說：旋轉肌袖撕裂 PRP 注射
旋轉肌袖部分層撕裂在中高齡族群相當常見，除了手術之外，復健運動、消炎止痛藥、類固醇注射與 PRP 注射，都是常見的保守治療選項[16]。
- PRP 與類固醇注射比較：一篇統合分析（納入 6 篇隨機對照試驗）發現，在治療初期，類固醇注射的止痛與功能恢復效果顯著優於 PRP；但在中期與長期追蹤，兩者的效果就沒有顯著差異了，關節活動度方面則全程都沒有明顯差別[17]。
- PRP 與安慰劑／其他保守治療比較：一篇專門針對「部分層旋轉肌袖撕裂非手術治療」的統合分析（11 篇研究、641 位患者）發現，PRP 在注射後 3～6 週、8～12 週、24 週以上這三個追蹤時間點，肩關節功能與止痛效果都顯著優於安慰劑；與其他保守治療相比，則在 8 週之後（即中長期）才觀察到 PRP 較明顯的優勢[18]。
- 實際治療結果的觀察性研究：一篇 2026 年發表的前瞻性世代研究，追蹤 939 位部分層棘上肌腱撕裂患者 6 個月，比較接受 PRP 注射與單純保守治療（未打針）的結果：PRP 組的治療失敗率為 33.8%，明顯低於單純保守治療組的 64.9%。研究也發現，撕裂範圍大小是預測治療是否成功「最關鍵」的因素——撕裂範圍每增加一個標準差，治療失敗的機率約增加 3 倍，抽血發炎指數等生化標記則沒有額外的預測幫助[19]。
小結：對於不需要立即手術的旋轉肌袖部分層撕裂，PRP 注射作為非手術治療，中長期（約 8 週以後）的效果多數優於安慰劑，也可能優於單純的保守治療；與類固醇相比則是「類固醇起效較快、PRP 中長期效果可能較持久」。無論選擇哪種治療，撕裂範圍的大小都是影響成功率的重要因素，建議與醫師討論影像檢查結果後再決定。
文獻怎麼說：頸椎、腰椎小面關節病變
小面關節（facet joint，脊椎後方左右成對的關節）退化或發炎，也是造成慢性下背痛、頸部疼痛的常見來源之一，近來也有醫師嘗試將 PRP 注射於小面關節。
- 一篇 2025 年由美國介入性疼痛醫師學會（ASIPP）發布的最新實證指引整理指出，PRP 用於腰椎小面關節注射，目前證據等級為「第 IV 級、有限」，共識性臨床建議為「中等」，顯示這項應用目前的研究基礎仍相對薄弱[20]。
- 一篇三重盲、多中心的隨機對照試驗（50 位患者），針對經診斷性阻斷確認的慢性小面關節退化性下背痛，比較 PRP 與類固醇的小面關節內注射：注射後 1 個月類固醇組改善較快，3 個月時兩組效果相當，但到 6 個月時，PRP 組在疼痛與功能（ODI 失能指數）的改善上顯著優於類固醇組，過程中沒有出現重大不良反應[21]。
- 另一篇整理病例對照與世代研究的回顧文獻也指出，現有的小規模研究顯示 PRP 用於小面關節注射已有初步療效訊號，但仍屬第 IV 級證據，需要更大規模、設計更嚴謹的前瞻性研究進一步驗證[22]。
小結：PRP 用於小面關節疼痛是相對新的應用領域，目前一篇設計嚴謹的隨機對照試驗顯示，PRP 在注射後 6 個月的效果可能優於類固醇，但整體實證等級仍偏低，國際疼痛醫學會的最新指引也僅給予「中等」的共識建議，是否適合仍建議由專科醫師評估後決定。
安全性
由於 PRP 取自病患自身血液，整體安全性評價良好，多數文獻回顧將其歸類為「安全、耐受性佳」的治療選項，嚴重不良反應少見[1][6]。最常見的副作用是注射部位的局部疼痛或腫脹，通常為暫時性[8]。實際治療前，醫師仍會依個人病史（如凝血功能、局部感染等）評估是否適合施打，並落實無菌操作。
治療效果為何因人而異？
文獻普遍指出，PRP 的臨床效果會受到多項因素影響，包括：
- PRP 的製備方式（例如血小板劑量高低）[6]
- 病灶的嚴重程度（例如關節退化的分級、撕裂範圍大小）[19]
- 注射次數與間隔安排[2]
- 個人組織修復能力等生理差異
這也是目前各國學會對 PRP 治療建議仍偏保守、持續呼籲需要更多標準化研究的原因之一[4][5]。
